小张离职后自主创业，却被前公司以“抄袭”为由索赔二百万，看办知产团队律师如何成功为其化解“碰瓷”。
创业之路波澜起伏，梦想的征程充满挑战，当为梦想努力奋斗时，意外的法律纠纷可能会让一切变得更加困难。本次案例中的当事人小张（化名）在离职自主创业不足半年时，就被前公司以抄袭、侵权为由，起诉索赔两百余万元。是真的构成抄袭？还是被前公司“碰瓷”索赔？面对这样的境况，小张感到非常无助和困惑，但幸好他选择了本所知产团队的律师与他并肩作战，通过努力成功化解了这场法律危机，重新拾回了创业信心。
基本情况
小张于2017年入职前公司，作为技术负责人从事网站的开发与设计工作，前公司也为这些开发设计的网站申请并办理了计算机软件著作权登记证书等权利凭证。工作至2023年初时，因前公司业绩不佳、无法发放年终奖等缘由，小张下定决心离职并开始自主创业。但创业之路刚走了不到6个月，就被前公司以抄袭为由，一纸诉状告上了法庭并且索赔200多万元。
前公司认为，小张创业所开办的网站大量抄袭了前公司的网页设计与内容，在风格设计、结构布局、栏目选择和编排等方面构成相同或近似，在网站子栏目的有关内容方面全盘抄袭、照搬，并认为小张抄袭复制了前公司的数据库信息、媒体（商品）信息，非法使用了前公司的客户信息数据库。对于以上资料前公司申请了证据保全，并提交给了法院。从这些证据来看，小张败诉的风险很大，随之可能产生的200多万元赔偿更令小张焦虑至极。
办案过程
接到委托后，第一时间要确认的就是本案的性质，是小张“抄袭”构成侵权？还是前公司在“碰瓷”小张？为了全面了解清楚事实，承办律师一边向法院申请查阅前公司提交的证据材料，一边与小张联系确认各种细节。在进一步的分析了解之后，发现虽然案涉两个网站的内容与表现形式相似，但从技术角度看其实并不构成侵权。于是承办律师决定从两个方面进行切入：①小张没有侵害前公司网站的计算机软件著作权；②小张没有侵害前公司网站的网页著作权，以此为小张实现摆脱两百多万元赔偿责任的目标。
对于小张没有侵害前公司网站的计算机软件著作权的方面，承办律师对小张和前公司各自网站的技术框架、功能、源代码目录结构、用户操作平台页面和源代码主要文件几个方面进行详细对比，并向法院申请，组织双方提供电脑及软件源代码、搭建运行环境，当场比对勘验上述各项技术特征。通过此种方法，成功的向法官释明了其中的技术特征差别，也充分解释了虽然两者功能类似，但却不构成侵犯计算机软件著作权的原因。
对于小张没有侵害前公司网站的网页著作权的方面，承办律师检索分析了多个类似行业的网页，发现前公司所称的具有类似功能、相同颜色提示字体等相似的设计是所属行业的正常现象，且前公司的网站在开发设计之初也曾有过借鉴其他网站的行为，因此小张的行为系正常的借鉴，并不构成抄袭。
最终结果
在承办律师的详细分析下，法官最终采纳了全部的答辩意见，认定小张的网站与前公司的网站不构成实质性相似，既不侵害前公司网站计算机软件著作权，也不侵害网页著作权，并判决驳回了前公司的全部诉讼请求。
在本所知产团队律师的协助下，小张成功化解了本次纠纷，不但摆脱了两百多万元的赔偿责任，还重新鼓起继续创业的信心。这不仅是一场胜诉，更是信任与专业的结晶。如果您也遇到类似的法律困境，欢迎与我们联系，共同携手迎接挑战、开创未来！
律师简介
苗分分
北京德和衡(郑州)律师事务所高级合伙人
业务方向:知识产权、民商事、经济纠纷、刑事
手机:13703983047
邮箱:380666763@qq.com
金鑫
北京德和衡(郑州)律师事务所执业律师
业务方向：知识产权法律事务、公司常年法律顾问、民商事案件事务、刑事辩护业务。
手机19949281089
邮箱：316853884@qq.com
北京德和衡（郑州）律师事务所
北京德和衡（郑州）律师事务所于2013年3月设立，办公面积约2500平方米，硬件设施一流，办公环境优美；律所汇聚了150余名以中青年为主的专职律师，其中多位是来自清华大学、北京大学、中国政法大学、武汉大学、中山大学、吉林大学、郑州大学的博士、硕士，部分律师具有会计从业资格证、基金从业资格证、证券从业资格证等证书，律所设立20个业务中心，其中银行业务、公司上市、并购与重组业务、破产清算与重整业务为本所的龙头业务；刑事辩护、民商事重大疑难案件代理为本所的强势业务。
我们将依托先进的管理制度、成熟的执业团队和完善的业务领域，秉持“厚德、尚法、笃实、拓新”的执业理念，按照“专业、专心、专才、专注”的执业要求，竭诚为广大客户提供全方位、高品质的法律服务。
地址：郑州市郑东新区金水东路49号
绿地原盛国际1号楼A座16层、20层
邮编：450000
电话：0371-55698006
邮箱：zhengzhou@deheheng.com
豫公网安备 41010702003033号